人们最担忧的美国实体经济受到金融危机拖累：连续8个月非农业岗位减少，失业率居高不下，这是救市方案获批市场却不领情的根本原因。假如救市方案能在9月底获批，美国经济会不会有所改变，从数据看也很难。实体经济受到以往金融业泡沫影响，要回归到斯蒂芬·罗奇所愿的结构，回归传统金融结构，多储蓄少消费，改变美国人的经济观和生活观，显然并不是一件立竿见影的事。

    前一阵，围绕布什政府的救市方案争论高潮迭起，经济学界和金融界的顶尖级人物，指责和赞同都是同样坚决。尤其是122名经济学家的联名信，更是被世人看成向白宫施压的重磅炸弹。由此形成了全球资资本市场非常独特的奇观，一方面政府救市一意孤行，一方面谴责声不断，一方面投资界的泰斗级人物不断出手收购廉价资产。

    正当人们以悲观心态注意美国经济的时候，有两位老人的态度一反众观点。巴菲特在斥资80亿收购高盛股权之后，以其久经沙场的直觉告诫投资者：别人恐惧的时候我贪婪。当然，这样的表述背后是对市场研究的深厚功底。同时，格林斯潘则发表了对于市场的感言：“信任情绪终将再度浮出水面，投资者正在小心翼翼地重返市场。历史告诉我们，从这一点来说，金融市场和经济增长的复苏即将到来。我预计，这一复苏过程将很快开始。”

    这些看上去都是富有诗意的表达，都是对于一个令人惊恐市场的评价，都是具有历史感的表述。可是，在悲观主义者的眼里，这次和历史几乎完全无关。那些花样翻新的金融衍生产品，那些连信用卡都可以轻易相送的消费主义至上情绪，如此大规模的人口寅吃卯粮，是历史上从没有出现过的。美国如今要紧急转型，要从消费至上转向储蓄经济，也就是说美国人将会在很长的时间里，以现金为王。如果这一点成为现实，亚洲乃至全球经济如此庞大的制造业，为美国消费主义至上而构建的产业结构，会更加失血。也就是说全球经济失衡更不可逆转。

    事情从一个极端走向另一个极端，未必是解决问题的最好办法。此时，巴菲特的感性表现对于市场的贡献令人钦佩，在他眼里的美国经济是“信贷短缺引发的危机”，他用手里的现金购买他认为有价值的资产，本身就为市场注入了活力。斯蒂格利茨在批评政府救市不得法的同时，十分推崇巴菲特这样的做法。

    问题在于，当危机来临时，在资本市场有多少人能像巴菲特一样感性？那些曾经受惠于华尔街的精英们能行吗？（倪小林）