笔者认为，从经济学的角度看，

    首先，总供给和总需求对比关系发生了变化。经济学教科书告诉我们，价格总水平的变化取决于总供给和总需求相互对比的情况。同时，在短期内，一个经济体的潜在产出规模是既定的，经济的实际产出规模（此处的实际是指实际发生的，而不是与名义值相对应的实际值）决定于现实的社会总需求，因此，实际产出规模与潜在产出之间的对比状况，决定了价格总水平变化的方向与幅度。当实际产出规模明显低于潜在产出时，扩大社会总需求更多地会促使总产出规模增加，带动价格上涨的作用较弱；反之，当实际产出规模达到或高于潜在产出时，扩大社会总需求更多地会起到带动价格上涨的作用，促使总产出规模增加的作用较弱。但是，对我国这样处于快速增长阶段的经济体来说，潜在总产出规模也保持较快的增长，因此，判断总供求的平衡状况还要观察实际产出与潜在产出增长率的对比情况。

    根据多家机构和多位经济学家计算，我国经济潜在增长率大致位于9-10%的区间内。由此，我们大致可以判断，1997-2002年我国经济增速连续数年低于或大体与潜在经济增长率持平，因而可能导致2002年前后实际产出规模明显低于潜在产出规模。在2003-2005年，尽管我国年度经济增长率都在10%以上，高于潜在增长率，但由于高出潜在增长率的幅度不算大，且持续时间还不够长，在此期间产出规模可能仍然没有超出潜在产出规模，因此价格上涨幅度没有因总需求的扩张势头加快而导致明显的通货膨胀。而在2006-2007年，由于我国经济增长速度进一步加快，分别增长11.1%和11.4%，高出潜在经济增长率的幅度进一步加大，实际产出规模可能已经高出潜在产出规模，导致价格总水平上涨幅度加大。

    其次，从总供求平衡状态的变化到价格变化之间存在一定的时滞。从社会总需求与价格之间的关系来看，当社会需求增大时，商业企业的销售增加，库存开始减少；当库存减少到一定程度后，商业企业开始加大从生产企业的进货量；生产企业感觉到产品需求的扩大，开始增加生产。只有当企业感受到整个行业甚至是全社会的供求态势发生变化后，企业才会调整价格。因此，价格的上升要滞后于总供求的变化。这是从信息传递的角度对价格滞后于经济增长的变化进行分析。而在经济学文献中，以哈佛大学教授曼昆（N Gregory Mankiw）为代表的新凯恩斯主义学派的经济学家们对价格刚性或者粘性进行了深入的探讨，从不同侧面揭示了价格变化相对经济增长变化更为缓慢的原因。

    第三，从“高增长低通胀”到“高增长高通胀”的转变，也与经济周期不同阶段劳动生产率和工资变化的对比有关。在经济刚开始进入高增长阶段时，劳动力的供给还比较充裕，因此，工资大体保持稳定或上涨幅度较低，赶不上经济增长和劳动生产率提高的步伐。这样就使得单位产品的工资成本相对下降，劳动生产率的提高减轻了成本上涨的压力，价格不会随着经济增长的加快而上涨。但是，随着经济高增长时间的延长，劳动力供给的增加有可能逐渐赶不上需求的增长，企业为了招聘到足够多较好的员工，相应就会提高